Rätten att glömmas bort: Kan vi verkligen lita på Google för att bestämma när våra data skulle dö?

Enligt de senaste siffrorna har 41.000 européer bett Google slutar tillhandahålla länkar till “inaktuell information” om dem.

Möjligheten att göra en sådan begäran är resultatet av, en europeisk domstol (EG-domstolen) dom, som meddelades förra månaden, i fallet med en spansk medborgare, som lämnat in ett klagomål, om sökresultat från Google till information om honom .

Söker efter mannens namn sker genom sökmotorn gav länkar till två tidningsartiklar som innehöll information om en fastighets auktion som hölls för att reglera socialförsäkringsavgifter. Enligt hans uppfattning, länkarna markerade detaljer om hans historia som inte längre är relevanta.

Domstolen fann i hans fördel, och Google får inte längre innehålla länkar till berättelser när dess användare söker efter mannens namn (men förmodligen de kan fortfarande tillbaka samma länkar för andra söktermer som hänför sig till berättelserna i fråga).

Men beslutet påverkar inte bara den inre spanska klagande – som en följd av domen måste Google erbjuda alla européer en möjlighet att utöva sin rätt att glömmas bort “. Det började tillåta dem att göra det, förra veckan genom att öppna ett webbformulär, där individer kan begära föråldrade länkar om dem inte längre tillbaka när andra söker efter deras namn. Tiotusentals människor lämnat in en sådan begäran i några dagar.

Nu kommer Google måste vada genom denna begäran, besluta vilka har meriter och som är falska, skadliga eller obefogad, och ta bort länkar från sökresultaten när så är lämpligt. Alternativt måste den besluta om rätt att få veta väger rätten till privatliv, och som förbinder bör stanna.

Att dessa beslut är ett stort jobb, och en viktig sådan. Enligt brittisk lag, kan brottmålsdomar spenderas – efter en tid, inte de dömda inte avslöja sina tidigare brott, när de ansöker om ett jobb, till exempel.

Nu Google måste bestämma när omnämnanden av dem inte längre är relevanta för en individ, och låta dem vara “använt” på internet också. Skulle det ta sex månader, ett år, ett decennium för att det ska ske? Hur ska den typ av brott vägas in sin nuvarande betydelse? Hur ska en persons rätt att gå vidare från deras tidigare vägas mot andra personer rätt att få veta?

För närvarande är Google famla i blindo på var rätten att bli bortglömd skulle komma in i bilden. Medan domstolen gav viss vägledning i sitt beslut, de praktiska måste nu stryk ut.

Igår, europeiska sekretessvakthundar möttes i Bryssel för att börja arbeta om riktlinjer för hur Google och andra online-företag, ska hantera rätt att glömmas bort önskemål.

Enligt Wall Street Journal, är dessa riktlinjer beräknas vara klar i september, med syftet att se till att processen för hantering av begäranden om borttagning, och överklaganden någon som avvisas, är konsekvent i alla medlemsländer i Europeiska unionen.

Tills dessa riktlinjer offentliggörs kommer Google måste använda sitt eget omdöme. Eller snarare, dom av ett råd av rådgivare inklusive Wikipedias grundare Jimmy Wales och Luciano Floridi, en filosof vid Oxford Internet Institute, som kommer att vara en del av det team som kommer att forma Googles policy efter domstolens dom.

Vill att glömmas bort av Google? Här är hur man gör det, brittiska integritet vakthund säger “glömma mig, Googles beslut inget hot mot yttrandefriheten, EU sätter Google rakt på” rätt att glömmas bort, Google plockar hål i EU: s rätt att glömmas bort, Spanien skickar rätt till -vara glömda Google fall till EG-domstolen

En form av censur?

Säkerhet, nytänkande säkerhets grunderna: Hur man gå bortom FUD, Innovation, M2M marknaden studsar tillbaka i Brasilien, säkerhet, FBI gripanden påstådda medlemmar av Crackas med inställningen för att hacka amerikanska Gov’t tjänstemän, säkerhet, WordPress uppmanar användare att uppdatera? nu att åtgärda kritiska säkerhetshål

Sitter tillsammans med insamling av oberoende experter kommer att Googles chefsjurist David Drummond och dess ordförande Eric Schmidt, vilka båda uttryckte sin besvikelse över domstolens första dom: Drummond sa att det “gick för långt Det ansåg inte adekvat påverkan på. yttrandefriheten “, medan Schmidt lagt fallet var” en kollision mellan rätten att bli bortglömd och rätt att få veta “, och; domstolen hade slagit fel balans mellan de två.

De som motsätter sig den styrande har huvudsakligen skett på grund av att den utgör ett hot mot yttrandefriheten och allmänhetens rätt att veta – de ser det som en form av censur.

Oavsett om de är korrekta är en svår fråga att besvara. I fallet med den spanska nationella, de två tidningsartiklar i fråga förblir online och sannolikt har mer lästa som en följd av domstolens dom än om han hade fört något fall inför domstol. Den information som den innehåller inte är felaktig, förblir tillgänglig på den plats där den publicerades, och kan sökas, och returneras som ett resultat, om andra än mannens namn termer används i Google, eller om hans namn söks i andra sökmotorer, eller Googled utanför EU. I det avseendet är informationen om mannen inte censurerade.

Men för många människor, är Google portvakt av banan – deras första och sista stopp i att hitta information. Den ökända 10 blå länkar kommer till stor del att vara det enda användaren ser när de letar efter en viss del av information på nätet. Om Google stoppar tillbaka vissa länkar i sina sökresultat, innebär att en stor del av online befolkningen kommer aldrig se dem. Men dessa beslut är sådana det gör redan – genom avsändande en viss webbplats till den femte sidan av resultat, det censurera mycket på samma sätt som att ta bort den under en rätt att bli bortglömd begäran.

Så, om Google är att sluta länka till vissa webbsidor, det är ett allvarligt beslut, och kräver hänsyn.

Européerna kommer nu att kunna be Google ta bort sökresultat som innehåller länkar till irrelevant information.

Och med 41.000 ansökningar som redan gjorts och mer att komma, det är en hel del på grund av hänsyn. Google sa att det kommer antingen omplacera arbetstagare att bearbeta flod av förfrågningar, eller anställa mer personal för att hantera dem, berättade en källa WSJ.

Det är svårt att se hur Google kunde behandla tusentals förfrågningar på allvar utan extra resurser – även om varje begäran tar bara en timme att ta itu med, skulle Google behöver fortfarande ett team på 20 personer som arbetar heltid under ett år för att ta itu med de 41.000 förfrågningar det redan fått.

Det finns inga ord ännu om vem dessa nya eller befintliga personalen – som kommer att göra besluten varje dag om hur det svåra balans mellan rätt att få veta och rätten att bli bortglömd bör slås för personer – kommer att bli. Det finns starka argument för att säga dessa beslut ska tas ur Googles händer helt och hållet.

För Google, som dömer på sådana frågor är reglerings motsvarar be en tonåring att städa sitt rum – en uppgift de gör med någon entusiasm och den minimistandard möjligt att hålla de högre myndigheterna utanför ryggen. Det väcker möjligheten att mycket mer av dessa ansökningar kommer att beviljas än det borde vara bara för att påskynda rensa eftersläpningen och spara tid och pengar spenderas på överklaganden.

Utan tvivel, snart Microsoft, Yahoo och andra kommer successivt att få samma typ av förfrågningar som Google nu gör. Som Google, kommer det att vara fri att välja att ta bort eller behålla länkar som den finner lämpligt. En sådan situation skulle kunna leda till ett lapptäcke av samma begäran accepteras och avvisas av olika sökleverantörer, till exempel, med en enskild bortglömd av Bing och ihågkommen av Google.

Copyright vs rätten att bli bortglömd

rätten att bli bortglömd

I stället för att ha sökleverantörer besluta var som de finner lämpligt, på fall, verkar det klokt att ha ett oberoende organ gör det för dem – ett komplement till de lokala dataskyddsmyndigheter som kan uttala sig om en enskild begäran, sprida dom till de drabbade sökleverantörer och hantera eventuella överklaganden direkt. Det måste också finansieras av branschen själv – sökföretag bör bära bördan av polis sig, som de gör med upphovsrättsintrång förfrågningar.

EU-kommissionär Vivianne Reding sade till BBC att Google kommer att få tusentals rätt att glömmas önskemål men miljontals upphovsrättsintrång krav. “Detta är en liten sak jämfört med upphovsrätts saker. Det är möjligt att hantera frågan om upphovsrätt, så det bör också vara möjligt att hantera begäranden om borttagning av personuppgifter frågor”, sade hon.

Reding är halv rätt – volymerna är små – men det finns en stor skillnad mellan de två. Ägandet av upphovsrätten sällan ifrågasatts, och de gör borttagning önskemål är ofta stora tv-bolag eller skivbolag med advokater och reklam heft att göra Google sitta upp och ta meddelande. Lagen är ganska klar på upphovsrätten, men det är fortfarande lerig på rätten att bli bortglömd – till att börja med, det finns ingen absolut rätt för en sökmotor för att glömma dig, bara för att överväga din begäran.

De flesta av dessa ansökningar kommer från dem som saknar den monetära makt och juridiskt ombud för att presentera en utmaning för Google, eller från dem med både försöka dölja information som bör förbli i det offentliga rummet.

För tydlighetens dem som vill glömma och de som tror vissa uppgifter bör inte döljas, bör dessa ansökningar tas på allvar, vara korrekt, och beviljade sparsamt. Det enda sättet att göra det är att fatta beslut av Googles händer.

Re-thinking säkerhets grunderna: Hur man gå bortom FUD

? M2M marknaden studsar tillbaka i Brasilien

FBI gripanden påstådda medlemmar av Crackas med inställningen för att hacka amerikanska Gov’t tjänstemän

WordPress uppmanar användare att uppdatera nu för att åtgärda kritiska säkerhetshål